大家在商超购物时，经常能看到商超内部提供有各式各样的免费游乐设施，以此来吸引顾客携带孩子光顾。游乐设施给孩子带来欢乐的同时，也存在一定的安全隐患，一旦发生意外，孩子受伤，责任谁来担？

01

案情回顾

2023年2月，刘女士带着不满三周岁的儿子丁某到某商场购物，在该商场免费对外开放的游乐场内玩蹦床时不慎受伤，导致丁某面部出现大面积撕裂伤。

刘女士认为，孩子受伤系商场未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。

商场认为，娱乐设施是免费玩耍，并且标有“注意安全”警示牌，尽到了提醒义务，不应承担责任。

双方协商未果，刘女士将商场诉至法院，请求判令被告某商场赔偿医疗费、交通费、护理费、后续治疗费合计24000元。

02

调解履行

该案件委派给特邀调解员李秀荣进行调解。经过多次联系双方当事人，调解员了解到，双方对丁某面部严重撕裂伤而花费的几千元医疗费并无争议，但对后续治疗费问题双方分歧较大、僵持不下。

调解员安抚双方情绪后，向当事人双方分别讲述了相关法律规定，并详细分析了双方在本次事故中应当承担的责任：

丁某受伤时不满3周岁，属无民事行为能力人，刘女士作为监护人，应对丁某尽到监护职责，应对孩子的受伤承担相应责任；

超市虽然在对外免费开放的游乐场所内张贴提示字样，却未安排工作人员对现场进行管理巡视，未尽到安全注意和保障义务，存在管理方面的漏洞和过失，也应对孩子的受伤承担相应责任。

经过调解员动之以情，晓之以理的调解，双方当事人逐渐明白发生事故双方都有相应责任。调解员趁热打铁，引导双方对后续治疗费金额进行充分协商，最终达成一致意见：被告百货公司一次性赔偿原告儿子丁某医疗费、交通费、护理费、后续治疗费合计17000元，即时履行完毕。

03

法官提醒

本案中，丁某受伤地点是商场内部的儿童游乐场所，虽然场所是免费提供，但仍属于商场内部附属设施，旨在增加顾客逗留商场的时间以增加交易机会，管理者应当对在其游乐场所玩耍的儿童负有安全保障义务，同时应采取有效措施避免损害发生。

家长作为未成年孩子的监护人，应当尽到监护职责，即使孩子在游乐场内玩耍，也不能把监护责任全部转移给游乐场所有方，一定要检查娱乐设施的安全性，并看护好自己的孩子。

04

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款之规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

第三十四条：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。

第一千零六十八条：父母有教育、保护未成年子女的权利和义务。未成年子女造成他人损害的，父母应当依法承担民事责任。