古语有云，邻睦风亦暖，家和人自康。但近日，相邻而居的王某、胡某1却与邻居胡某2闹得不可开交，竟是因十几年前种植的几棵树。让我们来了解一下案件始末。

基本案情

王某、胡某1与胡某2系同村村民，胡某2在自留地上种植了一排树木，其中四棵树木紧挨王某、胡某1的院墙，高达十几米，枝繁叶茂，延伸到胡某1与王某的房屋院内及屋顶，平时不断掉落树叶、虫子，遇到大风和雷雨等恶劣天气还带来安全隐患。

王某、胡某1多次与胡某2协商，要求其砍掉树木，胡某2则认为树木种植在自己土地上，危险并未发生，王某与胡某1无权要求自己砍树。

双方多次发生口角，经村委会和司法所多次调解仍未妥善解决。王某与胡某1无奈，分别向法院提起诉讼，要求胡某2排除妨害。

判决经过

酂城法庭受理此案后，承办法官包丽全面梳理了卷宗，并随即前往现场勘验，发现胡某2种植的树木确实非常繁盛，王某与胡某1院落内掉落了大片落叶，恶劣天气时更易发生危险。

干警对土地上的树木和房屋进行仔细测量并记录数据，包丽法官对现场拍照取证，并与胡某2电话进行联系，告知其对种植的树木有管理义务，真发生危险时赔偿的金额更高，事先消除危险对双方都是好事。胡某2则认为自己的树木种植在先，现在卖树一时无法找到买家，坚决不同意砍树，并以外出务工为由拒绝参加庭审。

在多次电话沟通、调解无效后，法官认为，胡某2的树木与王某、胡某1房屋相邻，双方形成相邻权利义务关系。被告胡某2种植在原告王某、胡某1房屋旁的4棵树木因栽植时间较久，树冠及树径较大，部分树枝已经深入原告房屋及院落上方，对原告房屋及院落造成了妨害，应当予以排除。但考虑到树木距离二者房屋还有一段距离，并未对房屋墙体造成危险，只是伸进院落内的树枝影响到二者的正常生活，如果因此判决砍伐树木，对胡某2来说有失公平。

根据实际情况，法官决定具体排除方式以清除深入原告院落上方的树枝为宜。最终判决胡某2种植的其中四棵树木对王某、胡某1构成妨碍，限令胡某2清除位于王某、胡某1院落上方的树枝。至此，这两起“树”官司落下帷幕。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第二百零七条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。

第二百三十六条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

第一千一百六十七条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

编后语

邻里纠纷案小事不小，通行、采光、排水……一桩桩一件件都涉及生活品质、影响邻里关系。永城法院始终秉持“小案事不小、小案不小办”理念，平衡好法理与人情的关系，用心用情用力办好每一起“小案”，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。